Komentarze do: Śmiecio-njusy w mediach a sprawa Iranu

Autor: Rozmowa z Jackliem Gadzinowskim o nowych i starych mediach - WebFan

Rozmowa z Jackliem Gadzinowskim o nowych i starych mediach - WebFan — Sat, 18 Jul 2009 05:43:00 +0000

[...] (nowych mediów) trywializować, odrzucać lub nie zauważać. Po takich dyskusjach jak np. tutaj gadzinowski.pl – smiecio-newsy w mediach a sprawa iranu mam sporo wątpliwości, czy jest zrozumienie czy raczej przekonanie o „oblężonej [...]

Autor: Pora leraksu… « Dot Community Blog

Pora leraksu… « Dot Community Blog — Tue, 07 Jul 2009 12:28:33 +0000

[...] obywatelskiego. Niedawno pisał o tym Paweł, a niezmordowany Jacek Gadzinowski klepie na ten temat posta za postem. W szczytowym momencie teherańskiego kryzysu wyborczego na Twitterze co godzinę [...]

Autor: Jacek Gadzinowski

Jacek Gadzinowski — Fri, 26 Jun 2009 13:49:42 +0000

Miałem juz właśnie pisać wpis o tej histerii medialnej i ludzkiej. Nie za bardzo rozumiem ten „fenomen”.
Rozumiem że MJ ma miejsce w historii, ale by porównywać go do JFK, Elvisa czy Churchilla to już gruba przesada.

Autor: przemek

przemek — Fri, 26 Jun 2009 10:56:01 +0000

@kikk
przepraszam, nie chciałem przyprawić Cię o to coś ;)

Iran się wypalił, życie dopisało ciąg dalszy:
Ethan Zuckerman, a fellow at the Berkman Center for Internet and Society at Harvard, tweeted that Mr. Jackson was a more popular topic on Twitter than the Iranian election or the recent flu outbreak ever were.
“My twitter search script sees roughly 15% of all posts on Twitter mentioning Michael Jackson,” wrote Mr. Zuckerman. “Never saw Iran or swine flu reach over 5%.”

By 7 p.m., all mentions of the disputed presidential election in Iran — as well as the death of another celebrity, Farrah Fawcett — were replaced on Twitter’s trending topic column by mentions of Mr. Jackson.
http://bits.blogs.nytimes.com/2009/06/25/michael-jackson-tops-the-charts-on-twitter/?partner=rss&emc=rss

Autor: Jacek Gadzinowski

Jacek Gadzinowski — Wed, 24 Jun 2009 15:15:37 +0000

@Radek, Kikk
Ależ nikt nikomu niczego nie zabrania, od tego jest selekcja, tego co się czyta lub ogląda.
Na koniec dnia, to czytelnik, widz decyduje co jest dla niego ważnym, co jest opiniotwórczym, wpływowym. – tu pełna zgoda,

Aktor o którym kilkukrotnie pisał Radek – o raczej słabym dorobku (szczerze): Może dla innych 2 mln followers jest to ważnym. Nie wiem czy jest medium czy nie, ale jest „towarem” który postanowiła kupic ta grupa ludzi. Ich prawo, ich wybór. Jak jak użycie pilota TV, zakup prasy w kiosku, pokrętło radia czy klik w serwis internetowy.

To, ze sa labradory lub pokrzywy, tabloityzacja lub „rozrywko-news”tak istotne (bo sezon ogorkowy?) jako autor tego wpisu mogę sie z tym nie zgodzić się lub wyrazić swoją opinie. Tak jak podkreślam możliwość selekcji. Zwłaszcza w mediach, które budują swój obraz, komunikują swoją powagę, rozsadek, głębokie analizy. Właśnie takie pozycjonowanie zobowiązuje, by materiał tam pozakazywany był wysokiej jakości i w odpowiedniej proporcji.

Autor: kikk

kikk — Wed, 24 Jun 2009 10:09:23 +0000

@ Przemek -wypraszam sobie przyprawianie penisa, ja dziewczynka jestem :)
@ Jacek
„To dane medium dokonuje oceny, jakie informacje prezentuje i jak. I tak jest pozniej oceniane.” – oczywiście, ale ocena jest jednostkowa, nie mam komitetu ds opiniotwórczości, który decyduje – są czytelnicy.
„Albo zmierza w strone tabloityzacji, albo stawia na opiniotworczosc, analizy, dokladnosc. ”
- głęboka refleksja z cyklu prawd życiowych :P zdumiewa mnie tylko, że piewca wolności informacji, końca dyktatury starych mediów i wolności wyboru, nagle tęskni za podpowiadaniem co ważne, co nie. Dla mnie to sprzeczne.
„Jako autor bloga powiem tak, to odbiorcy zdecyduja czy cos jest opiniotworcze czy nie, z mojej strony. Zaglosuja “klikami” i dyskusjami takie jak toczymy obecnie np. w tym watku.” – i dokładnie to samo powiedzą media tradycyjne :) Żadne medium (poza państwowymi) nie działa inaczej, żadne :) Kliknął, kupią, włączą tv, radio, cokolwiek – i to jest miernik opiniotwórczości.
I cały czas się jednak dziwię, że lansujesz tak papierową tezę o „dyktowaniu” co ważne.

Autor: radek zaleski

radek zaleski — Wed, 24 Jun 2009 09:32:06 +0000

Pisze Jacek:
„Albo zmierza w strone tabloityzacji, albo stawia na opiniotworczosc, analizy, dokladnosc. Sa rzeczy/newsy wazne, mniej wazne i nieistotne, kwestia jak dobierane sa proporcje i ich stopniowanie pod wzgledem waznosci.

Miesce dla wspomnianych gwazd czy ladradorow, jest raczej na mniej eksponowanych miejscach, przynajmniej w tych mediach o ktorych wspomnialem. Sa tez takie media ktore “z tego żyją” i tam takie newsy sa/powinny byc szeczgolnie eksponowane.”

No właśnie. Na Twitterze najbardziej eksponowany jest Ashton Kutcher. Jeez, OMG, what a medium!

Czy możesz powiedzieć mi w jaki sposób na Twitterze „newsy mniej ważne” są odróżniane „od newsów ważnych”.

Wcześniej napisałeś, że tej selekcji dokonujesz sam. To dlaczego nie dokonujesz jej w innych mediach? Nie potrafisz? Nie chcesz? Chętnie pomogę – NIE KLIKAJ JAK CIĘ COŚ NIE INTERESUJE.

Ale wiemy, że kliknąłeś w labradory. Soo sad. Aż notkę o tym napisałeś.

Autor: Jacek Gadzinowski

Jacek Gadzinowski — Wed, 24 Jun 2009 07:08:46 +0000

@kikk
To dane medium dokonuje oceny, jakie informacje prezentuje i jak. I tak jest pozniej oceniane.
Albo zmierza w strone tabloityzacji, albo stawia na opiniotworczosc, analizy, dokladnosc. Sa rzeczy/newsy wazne, mniej wazne i nieistotne, kwestia jak dobierane sa proporcje i ich stopniowanie pod wzgledem waznosci.

Miesce dla wspomnianych gwazd czy ladradorow, jest raczej na mniej eksponowanych miejscach, przynajmniej w tych mediach o ktorych wspomnialem. Sa tez takie media ktore „z tego żyją” i tam takie newsy sa/powinny byc szeczgolnie eksponowane.

Jako autor bloga powiem tak, to odbiorcy zdecyduja czy cos jest opiniotworcze czy nie, z mojej strony. Zaglosuja „klikami” i dyskusjami takie jak toczymy obecnie np. w tym watku. Poza tym dodam, ze zajmuje sie jasno okreslona tematyka.

@Przemek
Częsc ludzi sie zainteresuje tematem, czesc nie. Czesc zrobi to co piszesz…ale czesc zostanie. Tak bedzie z kazdym tematem, gdzie jest jakis czas zainteresowanie a z czasem zostaja najwytrwalsi.

Ogladalnosc? Ok, jak najbardziej… ale nie zawsze jest ona zbiezna z opiniotworczoscia.

Autor: przemek

przemek — Tue, 23 Jun 2009 19:04:54 +0000

Odnośnie „mało istotnych” informacji, kikk dobrze to ujął. Różni są ludzie i różne są potrzeby „informacyjne”, które zależą od wielu czynników m.in. od odległości odbiorcy a zdarzeniem, zainteresowań itp. Media o tym wiedzą, bo stosują ten mechanizm od dawna. To co jest mało istotną informacją dla Ciebie, być może jest istotne dla 90% innych ludzi. Mediom chodzi o oglądalność. Z drugiej strony to media uczą ludzi co jest ważne. Cieszyłbym się, gdyby media mówiły o Iranie, pokazując cały aspekt tych zdarzeń (łącznie z „mediami społecznymi”), niekoniecznie skupiając się na samych faktach. Niech dziennikarze powołują się na Twiitera i mówią o swoich wątpliwościach. Lepsze to niż przemilczenie.
Nie wiem jak, dla Ciebie Jacku ale dla mnie i pewnie wielu innych, którzy nagle zaczęli interesować się Iranem, ten kraj to „egzotyka”. Ja bardziej kojarzę Iran och strony historycznej (ach, Ci Persowie). Szachinszacha Kapuścińskiego. Czasy współczesne, to newsy dotyczące produkcji broni atomowej, a teraz ostatnich wyborów, a to i tak wzbudziło moje zainteresowanie tylko w kontekście „mediów społecznych”. Podejrzewam, że większość „ludzi zachodu” zainteresowała się Iranem, bo usłyszeli: „sfałszowane wybory”, „zagrożona demokracja”. Jest profil na Facebooku – zostanę fanem. Jest coś na Twitterze – zostanę followersem.
Kilka dnia zainteresowania, kilka twittów, wpisów na bloga. Poczucie przynależności, że robię coś dobrego (fajnie się walczy w obronie demokracji). Ale gdyby zapytać się tych ludzi o co tak naprawdę chodzi, kim są główni aktorzy, to pewnie niewiele osób potrafiłoby powiedzieć coś więcej ponad ogólnie utarte slogany.
Ot, taki urok naszego zaangażowania. To niestety jest również bolączka „mediów społecznych” – stosunkowo łatwo wygenerować duży buzz wokół jakieś „słusznej” sprawy, ale za chwilę wszystko cichnie, albo pojawia się nowy obiekt zainteresowań np. iPhone3GS…

Autor: kikk

kikk — Tue, 23 Jun 2009 15:56:17 +0000

„Stare media, ktore pretenduja do miana opiniotworczych powinny jednak zwracac uwage na cale spektrum sytuacji w Iranie, czyli takze waznej roli mediow spolecznych” – jako autor bloga, pretendującego do miana opiniotwórczego zatem powinieneś zwracać uwagę na konteks polityczny?
„dlaczego tak znaczacy udzial w niektorych mediach jest informacji malo istotnej” mało istotnej według kogo? Czyje kryterium zastosujesz? Dla hodowcy labradora to ten news będzie ważniejszy od Iranu. Dla całej rzeszy ludzi, odległy „egzotyczny kraj” ma znaczenie mniejsze, niż Gwiazdy tańczą na lodzie. Nie ma rzeczy istotych i nie z definicji, wszystko zależy od odbiorcy i niech on wybiera.